(2)我邦现行公法规则并没有划定正在签署创设工程施工合同前务必申领施工许可证，也未划定申领施工许可证是创设工程施工合同生效的必备前提，相反我邦《筑设法》第8条划定正在申请领取施工许可证时务必具备的前提之一即是要有确定的筑设施工企业。可睹凭据公法划定，签署创设工程施工合同务必正在申领施工许可证之前。

　　找法网，中邦著名的公法筹议网站，或许为宏壮用户供给正在线免费公法筹议效劳。

　　从我邦《筑设法》来看并没有划定发包方因没有施工许可证而导致合同无效。《山东省高级黎民法院合于审理筑设工程承包合同瓜葛案件若干题目的看法》却作出了厉于《筑设法》的划定。

　　法院对待因临时不具备施工许可证的筑设工程合同成效题目的照料，要紧凭据《中华黎民共和邦筑设法》和山东省最高黎民法院《合于审理筑设工程施工合同瓜葛案件实用公法题目的看法》中的划定，于是鉴定A公司与B公司签署的筑设装置工程合同属无效合同，但对此鉴定我以为众有失当。

　　(4)从2005年11月23日，鲁高法〔2005〕201号《山东省高级黎民法院民事审讯事情闲讲会纪要》第2条第1款合于施工许可证对合同成效的影响题目也以为：正在创设工程正式施工前发放施工许可证应是创设行政主管部分对创设工程项目增强囚系的一种行政权术，要紧目标是审查创设单元或者承包单元是否具备公法划定的创设或者施工前提，具有行政收拾的性子，假如创设单元或者施工单元违反该收拾划定，该当受到相应的行政照料。于是施工许可证应属于收拾性类型，非影响合同成效性的类型，并且领取施工许可证时，施工合同曾经签署，于是，是否博得施工许可证不影响合同的成效。

　　鉴定后，A公司不服提起上诉。2005年6月18日，山东省烟台市中级黎民法院以(200X)烟民一终字第XXX号民事鉴定书鉴定驳回上诉，坚持原判。

　　A公司以为：2001年本地的配景是，为市开荒区的迅疾进展，市委市政府拟定了一系列的地伎俩规，对2001年正在开荒区经批兴筑的工程，不单正在众项地方收费长进行了大幅度的优惠策略，这是对进区企业援手的扶助。为加快发伸开发区，2001年进区兴筑的工程，政府都接纳先开工创设，后由政府补办手续，这即是2001年的社会配景和实际。

　　法院据此鉴定的凭据是1998年《山东省高级黎民法院合于审理筑设工程承包合同瓜葛案件若干题目的看法》第16条所划定的：签署合同时发包方务必具有施工许可证或开工陈述，承包方务必具备法人资历和天性证书。凡当事人两边或一方不具备上述前提而签署的筑设队工程承包合同，应认定无效。

　　(3)《最高黎民法院合于审理创设工程施工合同瓜葛案件实用公法题目的注解》第1条划定：创设工程施工合同具有下列景象之一的，该当按照合同法第52条第(5)项的划定，认定无效：

　　第64条划定：违反本法划定，未博得施工许可证或者开工陈述未经答应私行施工的，责令改良，对不契合开工前提的责令休歇施工，可能处以罚款。

　　2001年5月9日烟台市A有限公司与山东B筑工集团有限公司签署了筑设装置工程承包合同，合同商定由B公司控制承筑A公司的2号车间、3号车间、车库等5个单元工程以及水、电、暖的装置工程，筑设面积为4629平方米，承包工程总制价2336249元，施工期为2001年5月10日至同年10月30日完工。

　　(5)对待本案的《创设工程施工合同》，只须两边具备相应的发包和承包天性，不违反公法规则的强制性划定，签署之时是两边合意的显露南宫28，则该《创设工程施工合同》经两边署名盖印，就合法有用，受到公法珍爱，两边应按合同商定实施相应的权益职守。施工许可证的博得与否并不影响该创设工程施工合同的成效，这不只敬重了合同当事人的意图，珍爱了当事人的好处，荧惑了买卖手脚，并且还裁汰了因合同无效而给社会带来的亏损。

　　(1)施工许可证是邦度为增强创设工程收拾，类型创设工程施工所设立的，属于行政法类型的界限。而创设工程施工合同属于民事公法合联，于是只须订立书面合同的两边当事人具有相应的民事手脚技能,意义显露切实,不违反公法规则和社会大家好处，该创设工程施工合同两边署名盖印后，就依法创制，具有公法成效。

　　2007年1月24日，山东省高级黎民法院以(200X)鲁民监字第XX号驳回申报合照书驳回A公司的申报苦求。

　　2005年5月30日，山东省烟台市中级黎民法院以(200X)烟审民监字第X号驳回申报合照书驳回A公司的申报苦求。

　　B公司正在施工时候，A公司连绵付给B公司工程款，截止到2002年2月5日，A公司共付给B公司工程款共计1951090.00元，余下工程款至今未付，为此B公司向山东市蓬莱市黎民法院告状，恳求剖断A公司当即付清拖欠的工程款615916.52元。

　　A公司当时并没有博得施工许可证，A公司当时并没有博得施工许可证，山东蓬莱市黎民法院对该毕竟认定为：《中华黎民共和邦筑设法》划定，签署合同时发包方务必具有施工许可证或开工陈述，承包方务必具备法人资历和天性证书，B公司固然具备法人资历和天性证书，但A公司至发包时至今未处分施工许可证，故A公司和B公司两边签署筑设装置工程承包合同属无效合同。

　　对待地方高院的注解的成效，1987年3月31日《最高黎民法院合于地方各级法院不宜拟定公法注解性子文献题目的批复》中对广西壮族自治区高级黎民法院《合于照料房、宅基地案件贯彻推广相合策略公法若干题目的看法》就以为：该文献具有公法注解性子，地方各级法院不宜拟定。

　　(2)《中华黎民共和邦筑设法》第7条划定：筑设工程开工前，创设单元该当依据邦度相合划定向工程所正在地县级以上黎民政府创设行政主管部分申请领取施工许可证;然而，邦务院创设行政主管部分确定的限额以下的小型工程除外。依据邦务院划定的权限扣序次答应开工陈述的筑设工程，不再领取施工许可证。

　　法院以为：《中华黎民共和邦筑设法》划定，签署合同时发包方务必具有施工许可证或开工陈述，承包方务必具备法人资历和天性证书，B公司固然具备法人资历和天性证书，但A公司至发包时至今未处分施工许可证，故A公司和B公司两边签署筑设装置工程承包合同属无效合同。按照山东省高级黎民法院合于无效筑设工程承包合同的照料，对筑设工程已竣工且质料及格，筑设单元该当依据已竣工的实践制价付出给施工企业相应价款的划定，故援手B公司恳求A公司按实践制价付出余额的工程的苦求。

　　(3)2005年1月1日实施的《最高黎民法院合于审理创设工程施工合同瓜葛案件实用公法题目的注解》并没有划定因发包方因没有施工许可证而导致合同无效的景象。山东省蓬莱市黎民法院作出(2003)蓬北民初字第119号民事鉴定书的时期是2004年12月30日，对此法院似有规避公法的嫌疑。

　　(一)合于《山东省高级黎民法院合于审理筑设工程承包合同瓜葛案件若干题目的看法》的成效题目

　　(1)1981年6月10日通过的《天下黎民代外大会常务委员会合于增强公法注解事情的决议》也划定：凡属于法院审讯事情中简直行使公法、规则的题目，由最高黎民法院(下称高法)实行注解。

　　2004年12月30日，山东省蓬莱市黎民法院以(200X)XX民初字第XX号民事鉴定书鉴定：A公司付给B公司工程款1548195.75元。